Inelul de Nord, consultare și dezbatere

Controversele asupra Inelului Metropolitan de Nord al Oradiei au revenit în actualitate, așa cum era de așteptat, după ce în campania pentru alegerile locale un grup de proprietari din Podgoria și Paleu au organizat nu mai puțin de 5 proteste, lacom instrumentate politic de USR și PSD. „Președintele CJ a identificat deja traseul care i se pare corect și a mers înainte cu proiectul fără să mai aștepte 3-5 luni să se consulte cu oamenii”, susținea în luna mai pretendentul PSD la Primăria Oradea, Adrian Madar. La fel ca protestatarii înșiși, politicianul a născocit atunci un fake peste care acum se trece cu seninătate, și anume că studiul de fezabilitate era încheiat și că Bolojan ar fi decis traseul.

Că a fost o minciună, pur și simplu, o dovedește de la finele lunii august, când a fost finalizat SF-ul, existența nu a unui „traseu stabilit”, ci a trei variante (dintre care una cu două subvariante), despre care o ONG anume înființată de proprietarii interesați s-a grăbit să afirme că nici una nu este bună, tustrele afectând deținători de terenuri și/sau de case. De înțeles, oamenii sunt supărați că liniștea patriarhală le va fi tulburată de viitorul drum, și la fel de înțeles este că au tot dreptul să fie nemulțumiți până și de ideea că un drum va trece prin zonă, nu contează cum.

După anunțul că au rămas în lucru cele trei variante, oponenților nu le-a rămas decât să acuze administrația județeană de opacitate, fiindcă le-a supus doar unei consultări, și nu unei dezbateri. Oricâtă dreptate ar avea să fie supărați, totuși, exagerează susținând că s-ar încălca vreo lege și că o dezbatere ar fi obligatorie la acest moment. Legea 52/2003 privind transparența decizională în administrația publică impune dezbaterea înaintea luării unei decizii, ceea ce deocamdată nu e cazul. Va fi atunci când CJ Bihor va propune un proiect de hotărâre ca să obțină aprobarea aleșilor județeni pentru o anume variantă. Așadar, dezbaterea va trebui făcută atunci, în această etapă fiind prematură din chiar cauza lipsei proiectului de hotărâre.

Vina CJ Bihor, adică a lui Bolojan, e că nu explică limpede acest lucru, lăsând oamenii să fiarbă în suc propriu. Că nu le spune pe înțelesul lor că abia odată cu proiectul de hotărâre va fi clar traseul propus și se va putea stabili în ce măsură vor fi afectați oamenii de viitoarea șosea. Și că în cadrul dezbaterii își vor putea exprima nemulțumirile concrete, nu generale sau de principiu.

La fel de adevărat este că, oricât de îndreptățite vor fi nemulțumirile, asta nu înseamnă că ele ar trebui să îngroape un proiect, dacă el va respecta rigorile legii, pentru că în balanță cu interesul legitim al unui grup de câteva zeci sau sute de persoane trebuie să primeze interesul legitim al unui grup și mai mare, de mii sau zeci de mii de persoane. De fapt, cu asta ar trebui să ne obișnuim, că majoritatea are întâietate în fața minorității. Nu-i o chestiune de matematică, ci de democrație.