EXCLUSIV: De ce au vrut să îl elibereze judecătorii pe șoferul care l-a ucis pe băiatul de 12 ani, ce spun procurorii și cum vrea mama să schimbe legea

Ancheta e terminată, inculpatul şi-a recunoscut vina şi nu există riscul ca acesta să se sustragă de la judecată. Acestea sunt argumentele judecătorului Ciprian Hambaraş, care a decis să-l elibereze din arest preventiv pe Alexandru Buciuman, şoferul acuzat că, beat fiind, a accidentat mortal un copil, iar apoi a fugit de la locul faptei. După ce, iniţial, au fost de acord cu decizia, procurorii au hotărât să conteste soluţia, aducând ca argument inclusiv revolta opiniei publice...

Poate sta şi acasă

Arestat preventiv din 23 iunie şi judecat pentru moartea unui copil de 12 ani, pe care l-a izbit cu maşina pe trecerea de pietoni de lângă sediul Poliției Municipale Oradea din Calea Aradului, Alexandru Buciuman a fost prezentat vinerea trecută în faţa judecătorului Ciprian Hambaraş, de la Judecătoria Oradea, care urma să decidă dacă se impune ca tânărul de 25 ani să rămână după gratii ori poate fi eliberat. În urma procesului, instanţa a decis să-l plaseze în arest la domiciliu, iar BIHOREANUL a aflat şi motivele.

Procurorii au solicitat "menținerea în continuare a măsurii arestului preventiv, având în vedere gravitatea faptelor săvârşite de inculpat şi faptul că inculpatul prezintă un pericol pentru ordinea publică", iar avocatul lui Buciuman, Alin Mascaş, a cerut să fie lăsat în arest la domiciliu, invocând că tânărul „este arestat aproape de 6 luni (n.r. - în realitate de 4 luni)”, iar noua măsură nu ar prejudicia pe nimeni. Adică nu va împiedica desfășurarea procesului, iar opinia publică "ar fi întru totul satisfăcută".

Analizând toate argumentele, judecătorul a decis în favoarea lui Buciuman. Hambaraş a admis că faptele pentru care acesta a fost trimis în faţa instanţei cât şi urmările sunt grave, că acesta a condus cu viteză şi a comis accidentul rutier băut, "fapt ce dovedeşte teribilism, conduită neconformă regulilor de circulaţie, neglijenţă raportat la ceilalţi participanţi la trafic". De cealaltă parte, însă, judecătorul a atras atenţia asupra jurisprudenţei Curţii Europene a Drepturilor Omului (CEDO), în interpretarea căreia măsurile preventive privative de libertate au ca obiect asigurarea bunei desfăşurări a procesului penal şi nu pot fi folosite "ca o anticipare a pedepsei închisorii, care este un mijloc de reeducare a condamnatului". 

În aceste condiţii, se explică în soluţie, "măsura arestului preventiv nu mai este proporţională cu scopurile prevăzute de Codul de procedură penală, măsura arestului la domiciliu, care este tot o măsură privativă de libertate, fiind suficientă pentru realizarea acestora". Judecătorul a consemnat că ancheta în caz a fost finalizată, bărbatul şi-a recunoscut faptele, iar în arest la domiciliu fiind, sub o supraveghere atentă a organelor de poliţie, care îl pot vizita în orice moment al zilei, "nu există riscul de repeta activităţile infracţionale pentru care a fost trimis în judecată", căci încălcarea interdicţiei de a părăsi locuinţa este considerată evadare şi pedepsită penal.

"Justiţia e moartă"

Soluţia nu a fost definitivă şi, ca atare, Alexandru Buciuman a rămas în arestul Poliției Bihor până la verdictul final.

Deşi procurorii Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea au declarat inițial BIHOREANULUI că nu vor contesta măsura plasării șoferului în arest la domiciliu, considerând că, în contextul în care șoferul a fost trimis în judecată, 4 luni de arest ar fi suficiente pentru ca el să conștientizeze gravitatea faptei comise, ulterior, după reacția familiei victimei, au anunţat că s-au răzgândit.

Sâmbătă, 21 octombrie, în ziua în care părinţii copilului ucis de tânărul şofer protestau deja în faţa sediilor Parchetelor şi a instanţelor, au şi înaintat contestația Tribunalului Bihor. 

Cum argumentează procurorii acţiunea?

Pe de o parte, anchetatorii au reamintit ceea ce se ştie deja: și anume că faptele şoferului sunt grave, că acesta a băut mult înainte să se urce la volanul maşinii pe care a condus-o cu viteză, la o oră de vârf, în zone intens circulate în Oradea, respectiv că nu a avut nicio reţinere de a-şi pune în pericol colega de muncă, care s-a urcat cu el în autoturism, a lovit un copil un copil de 12 ani pe trecerea de pietoni şi, pentru a nu fi tras la răspundere, a și fugit de la locul faptei. 

Pe de altă parte, însă, procurorii arată că decizia Judecătoriei Oradea de a-l lăsa acasă pe Buciuman "a generat tulburări concretizate în acţiuni de protest şi revoltă". Iar asta nu doar din partea aparţinătorilor victimei, ci şi din partea comunităţii. "Inconştienţa inculpatului a generat un val de reacţii virulente din partea opiniei publice, toleranţa pentru acest gen de comportament fiind extrem de scăzută", scrie în contestaţie. 

În opinia Parchetului, pericolul pentru ordinea publică "trebuie înţeles ca o reacţie colectivă faţă de anumite stări de lucruri, reacţie care ar produce perturbaţii la nivelul disciplinei publice, al respectului faţă de lege", ceea ce ar putea genera temerea că organele statului nu acţionează cu fermitate, "că legea nu este aplicată cu hotărâre atunci când sunt vizate persoane care încalcă în mod frecvent regulile de circulaţie pe drumurile publice care au avut ca urmare moartea participanţilor la trafic".

Judecători incompatibili

În mod normal, verdictul final în cazul măsurii preventive ar fi trebuit să-l pronunţe Tribunalul Bihor. Însă nu a fost așa.

Marţi, instanţa a sesizat Curtea de Apel Oradea, cerând să desemneze o altă instanţă egală în grad, pe motiv că trei dintre cei patru judecători ai Secţiei penale din Tribunal - Liviu Ardelean, Simina Corlăţeanu şi Crina Muntean - au formulat declaraţii de abţinere, invocând că sunt incompatibili pentru că au judecat măsuri preventive în fază de urmărire penală, iar cel de-al patrulea magistrat, Georgeta Ciungan, aflată în concediu medical, avea şi ea aceeaşi problemă. 

Curtea de Apel Oradea va decide cărui tribunal va repartiza dosarul în cursul zilei de miercuri, 25 octombrie.

Schimbaţi procedura!

Pe de altă parte, decizia Judecătoriei Oradea de a-l elibera din arest pe Alexandru Buciuman a adus în atenţie şi o altă problemă, şi anume imposibilitatea victimelor de a-şi exprima punctul de vedere în faţa instanţei, înainte de pronunţarea unor soluţii care vizează măsuri preventive. Problema a devenit acum subiectul unei excepţii de neconstituţionalitate înaintate marți Tribunalului Bihor, în faţa judecătorilor de către mama băiatului, Luiza Chiva, prin avocaţii Răzvan Doseanu şi Cosmin Buta.

"Dorim modificarea Codului de procedură penală prin declararea ca neconstituțională a dispoziţiilor legale care nu permit în mod expres persoanei vătămate să pună concluzii pe măsurile preventive dispuse în cauză şi să declare contestaţie la încheierile asupra măsurilor preventive", a declarat, pentru BIHOREANUL, avocatul Răzvan Doseanu.

În prezent, procedura penală permite doar inculpaţilor şi procurorilor să conteste măsurile preventive dispuse de judecătorul de cameră preliminară, ceea ce, în opinia avocatului, lezează drepturile victimelor, fiind o limitare a accesului liber la justiţie.

"Apreciem că persoana vătămată are dreptul de a participa la judecarea măsurilor preventive, pentru a-și putea preciza poziția, existând interesul legitim de a-l vedea arestat preventiv pe cel care i-a ucis copilul printr-o neglijență criminală. Legiuitorul trebuie să ofere persoanei vătămate aceleași drepturi ca inculpatului și procurorului", susține Doseanu.

Excepţia de neconstituţionalitate va fi ridicată în faţa Tribunalului ales de Curtea de Apel Oradea să judece contestaţia procurorilor cu privire la măsura dispusă de Judecătoria Oradea, instanţă care poate dispune sesizarea Curţii Constituţionale, printr-o încheiere care va cuprinde punctele de vedere ale părţilor şi opinia instanţei asupra excepţiei.