De ce a fost revocat procurorul Cristian Ardelean. Şeful DNA îl acuză că a pus în practică discuțiile înregistrate, privind „liniștirea” judecătorilor

Hotărârea Secţiei de procurori a Consiliului Superior al Magistraturii prin care, pe 30 ianuarie, s-a avizat favorabil revocarea procurorului Cristian Ardelean de la DNA Oradea a fost făcută publică, miercuri, pe site-ul instituţiei, iar magistratului i s-a imputat că a pus în practică discuţiile înregistrate în sediul DNA privind "liniştirea" judecătorilor incomozi.

"Menţinerea domnului procuror în cadrul structurii specializate poate genera, în aprecierea Secţiei, nu doar un prejudiciu de imagine a acesteia, ci şi o percepţie eronată în ceea ce priveşte calitatea actului de justiţie", au concluzionat membrii Secţiei de procurori a CSM, cu trimitere la obligaţiile legale ale procurorilor DNA, cărora li se cere să aibă "o conduită morală ireproşabilă".

Secţia pentru procurori a CSM "apreciază esenţială asigurarea şi menţinerea în cadrul acestei structuri specializate (DNA - n.r.) a unor procurori ce aderă la cele mai înalte standarde etice, morale şi profeisonale, cu o conduită morală ireproşabilă", se arată în hotărârea dde revocare a lui Ardelean.

De la vorbe la fapte

Potrivit Hotărârii, avizul pentru revocarea lui Ardelean a fost solicitat, la fel ca în cazul procurorului Ciprian Man, pe 10 ianuarie, în acest an, de şeful interimar al DNA, Călin Nistor, care a invocat acelaşi motiv: prejudiciul de imagine adus DNA de înregistrarea făcută publică de avocatul Răzvan Doseanu, în care procurorii orădeni, între care şi Cristian Ardelean, discutau despre judecători, "interpretarea dată în mass-media convorbirilor înregistrate fiind în sensul în care procurorii din cadrul Serviciului Teritorial Oradea au efectuat urmărirea penală în anumite dosare cu magistraţi în scopul intimidării acestora".

Şeful interimar al DNA a mai menţionat că "în spaţiul public s-a acreditat ideea că procurorii DNA constituie dosare penale pentru a intimida judecătorii din cadrul instanţelor", iar la scurt timp după discuţia care s-a purtat pe 19 ianuarie 2018, Ardelean a şi "transpus în elemente concrete acea convorbire".

Este vorba despre dosarul aflat în ancheta procurorilor încă din primăvara anului 2013, după descoperirea unor sentinţe falsificate pentru scutirea de la plata taxei de poluare auto. Atunci, DNA a descins la Tribunalul Bihor, percheziţionând birourile magistraţilor şi ale două grefiere de la secţia contencios administrativ, însă procurorii au formulat acuzaţii doar împotriva grefierelor.

Abia după 5 ani, pe 31 ianuarie 2018 şi 12 februarie 2018, adică la câteva săptămâni după discuţia înregistrată, procurorul Cristian Ardelean, care a preluat ancheta, a dispus începerea urmăririi penale împotriva judecătoarelor Adina Cioflan (între timp avansată la secţia penală a Curţii de Apel Oradea) şi Angela Tod, pentru fapte conexe celor de corupţie.

În august, însă, acuzaţiile au fost retrase, pe considerentul că faptele nu au fost comise cu vinovăţia prevăzută de lege. Ulterior, soluţia a fost contestată de judecătoarea Adina Cioflan la Curtea de Apel Oradea, care a stabilit că, de fapt, fapta nu există. Pe româneşte, magistratul a fost învinuit fără motiv.

Cercetat disciplinar

Tot pornind de la înregistrarea din sediul DNA Oradea, şeful interimar al DNA a sesizat şi Inspecţia Judiciară, solicitând cercetarea procurorului Cristian Ardelean pentru "manifestări care aduc atingere onoarei şi probităţii profesionale ori prestigiului justiţiei, săvârşite în exercitarea sau în afara exercitării atribuţiilor de serviciu", respectiv pentru "exercitarea funcţiei cu rea-credinţă sau gravă neglijenţă".

"În acest sens, s-a arătat că, din înregistrările apărute în presă, domnul Ardelean Cristian şi-a exprimat părerea, punând la îndoială competenţa unor judecători din cadrul instanţelor bihorene, iar discuţiile între procurori, ajunse la cunoştinţa opiniei publice, sunt de natură să afecteze încrederea în imparţialitatea actelor întocmite de procurori", care "trebuie să adere la cele mai înalte standarde etice profesionale, să se comporte întotdeauna în mod imparţial şi obiectiv, exigenţele fiind mai mari în cazul procurorilor care lucrează în structurile specializate", a mai arătat şeful interimar al DNA, citat în hotărârea CSM.

Documentul concluzionează că procurorul Cristian Ardelean "nu mai îndeplineşte condiţiile prevăzute de lege pentru a funcţiona în cadrul Direcţiei şi că se impune revocarea acestuia".

Ardelean: limbaj plastic, relaxat

De precizat că în hotărâre s-a redat, parţial, şi punctul de vedere al procurorului orădean, care a solicitat respingerea cererii de avizare arătând în esenţă că, oficial, nu i-au fost comunicate motivele solicitării de revocare, "cunoscând doar ceea ce s-a mediatizat în spaţiul public".

Legat de înregistrare, procurorul a explicat că discuţiile date publicităţii "au fost libere, neoficiale, largheţea afirmaţiilor făcute bazându-se pe deplina încredere care există între colegi", Ardelean neexcluzând, însă, ca "înregistrarea să fie un colaj al mai multor discuţii purtate de colectivul de procurori la diferite date".

Ardelean respinge ideea că decizia de a începe urmărirea penală faţă de cele două judecătoare ar fi avut legătură cu discuţia înregistrată, susţinând că "intenţia de a începe urmărirea penală faţă de cele două persoane s-a manifestat încă din august 2017".

"În cadrul discuţiei s-au făcut mai multe afirmaţii critice la adresa unor judecători de la Curtea de Apel Oradea sau care activează în raza Curţii, dar, susţine domnul procuror, acestea au o bază factuală reală, reprezintă fapte notorii, iar limbajul folosit este unul plastic, relaxat", scrie în documentul DNA.

Dosar penal

Secţia pentru procurori a CSM a avizat favorabil, pe 30 ianuarie, cererea şefului interimar al DNA, Călin Nistor, de a-i revoca din funcţia de procurori ai DNA Oradea pe Ciprian Man şi Cristian Marius Ardelean. Cei doi îşi continuă activitatea la Parchetul de pe lângă Tribunalul Bihor, unitate de la care provin.

În paralel, Secţia pentru investigarea infracţiunilor din justiţie din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a deschis un dosar penal având ca obiect conţinutul înregistrării din interiorul DNA Oradea, în urma denunţului unui ONG, procurorii dispunând începerea urmăririi penale in rem în această cauză.