O tamponare aparent banală, petrecută pe o șosea din Bihor, s-a transformat într-un caz juridic care ridică întrebări serioase despre limitele birocrației și felul în care regulamentele europene sunt aplicate în România.
Totul a început cu un câine scăpat dintr-o curte și un BMW serios avariat după ce l-a lovit, și continuă cu un proces inedit, în care șoferul păgubit se luptă nu doar cu stăpânul patrupedului, al cărui nume nici măcar nu-l cunoaște , ci și cu un sistem care pare să protejeze mai degrabă vinovații decât victimele...
Tamponare cu un câine
Pe 19 august 2024, Adelin M. rula cu BMW-ul personal pe centura orașului Săcueni spre Oradea când, brusc, un câine i-a sărit în fața mașinii. În urma loviturii violente, bara din față, grila motorului, aripa și farul din dreapta au fost sparte, iar câinele a murit pe loc.
Cum avea nevoie de o autorizație pentru a-și repara mașina, șoferul a sunat la Poliție. Ajunși la fața locului, agenții i-au luat o declarație, i-au eliberat documentele și, la insistențele bărbatului de a afla cine este stăpânul câinelui, ca să-și recupereze de la el cheltuielile, l-au asigurat că îl vor informa.
Câinele era microcipat, iar proprietarul a fost identificat rapid. Dar, când Adelin a cerut oficial datele acestuia, pentru a putea deschide un proces civil, surpriză! Poliția i-a transmis că informațiile sunt „date cu caracter personal” și nu pot fi divulgate.
„Vă informăm că vom comunica datele altor părți doar în urma solicitării transmise de autoritatea judecătorească”, i-a răspuns șeful Poliției Săcueni, subcomisarul Cătălin Secară, subliniind că protecția datelor personale este prioritară. Prin urmare, Adelin trebuia să deschidă un proces pentru ca poliţiştii să poată comunica instanţei identitatea proprietarului câinelui.
Eu cu cine mă judec?
Bărbatul consideră situația absurdă: „Cum să dau în judecată pe cineva dacă nici măcar nu știu cine este? Dacă era vorba de un alt șofer, polițiștii mi-ar fi comunicat imediat datele. Dar pentru că a fost un câine, numele proprietarului devine secret”.
Nemulțumit, a dat în judecată Inspectoratul de Poliție al Județului Bihor și pe șeful Poliției Săcueni, cerând ca instituția și ofițerul să fie obligați să-i transmită informațiile. În plus, a solicitat sancționarea Poliției şi a lui Secară cu penalități pentru fiecare zi de întârziere, pretinzând despăgubiri morale de 5.000 lei și 45.000 lei pentru acoperirea costurilor de închiriere a unei alte mașini pe perioada cât BMW-ul a fost în service.
Cât despre cheltuielile pentru repararea mașinii, va urma să le recupereze de la stăpânul câinelui, după ce îi va afla identitatea, prin judecători...
„În limitele legii”
Șeful Poliției Săcueni, Cătălin Secară, a cerut să fie scos din dosar ca „persoană fizică”, căci a acționat în numele instituției. „Doar pentru că sunt șef al Poliției Săcueni, între subsemnatul și reclamant nu s-a născut niciun raport juridic de conflict care să justifice prezența mea în acest proces ca persoană fizică”. Pe scurt, doar instituția ar trebui să suporte eventuale consecințe.
Juriștii IPJ Bihor susțin, de asemenea, că răspunsul oferit de ofițer în numele Poliției Săcueni a fost „în limitele legii”, el neputând fi echivalat cu un refuz de a comunica informații în baza Legii referitoare la informațiile de interes public. Motivul? Numele unei persoane e protejat prin Regulamentul UE 2016/679 privind datele personale (GDPR).
Totuși, argumentul pare greu de înţeles în cazul unui incident rutier, în care o persoană afectată are dreptul să cunoască identitatea celui pe care îl consideră responsabil.
Cine câștigă?
Reprezentanții Poliției Bihor susțin că „divulgarea informațiilor fără consimțământul persoanei vizate este interzisă”. „Datele la care se face referire nu sunt de interes public şi nu fac obiectul Legii nr. 544/2001 privind liberul acces la informaţiile de interes public, existând, imperativ, norma prevăzută de art. 12 alin.(1) lit. d), care stabilește expres că se exceptează de la accesul liber al cetățenilor informațiile cu privire la datele personale, potrivit legii”, argumentează juriștii Poliției, adăugând că „datele cu caracter personal sunt protejate în conformitate cu prevederile Regulamentului UE 2016/679”.
Bărbatul speră, totuși, că judecătorii vor impune un echilibru între necesitatea protejării datelor unor persoane și aceea ca astfel de date să fie accesibile unor alte persoane, vătămate. „E absurd să fii lovit de o birocrație care apără mai degrabă vinovații decât victimele”, concluzionează el.
Utilizatorii înregistraţi pe acest site trebuie să respecte Regulamentul privind postarea comentariilor. Textele care încalcă prevederile regulamentului vor fi editate sau şterse. Îi încurajăm pe cititori să raporteze orice abuz.