URMĂREȘTE-NE PE
JOI, 12 DECEMBRIE 2024
`

Părerea noastră

Folclor de Bihor
Mircea Chirila
Au fost anunțate firmele înscrise la marile lucrări pentru fluidizarea traficului pe axa Magheru-Magazinul Crișul - Gară. Așa că, după licitații și contestații, s-ar putea ca, de pe la mijlocul anului viitor, întreaga zonă să fie răvășită, iar circulația, bulversată. 
Zic şi eu
Adrian Cris
Spre deosebire de concetățenii care dobândesc brusc experiență juridică la orice controversă pe legi (în pandemie nu au devenit mulți medici?), nu știu dacă surprinzătoarea decizie a CCR de anulare a alegerilor prezidențiale este izvorâtă numai și numai din sfânta literă a Constituției...
Newsletter
Vreau să primesc periodic newsletter de la eBihoreanul.ro pe adresa de email:
Spune ce crezi
Sunteți de acord cu decizia Curții Constituționale de a anula alegerile prezidențiale?




De stiut

Colțul juridic
Mircea Ursuta
Întrucât cea mai fierbinte temă a zilei este alegerea președintelui pentru un mandat de 5 ani, este important de știut ce poate și ce nu poate face președintele. În primul rând, președintele este cel care desemnează candidatul la funcția de prim-ministru, în urma consultărilor cu partidele politice. Odată însă ce prim-ministrul este numit, ca efect al acordării votului de investitură de către parlament, acesta devine practic „șeful” administrației din România.
Bihoreanul la medic
Mircea Dumitrescu
Exercițiile fizice fac parte din tratamentul diabetului zaharat de tip 2. Activitatea fizică nu înseamnă neapărat sport sau exerciții fizice susținute. Efectele benefice ale activității fizice regulate sunt recunoscute ca efecte sigure asupra sănătății precum și a moralului. Activitatea fizică diminuează insulino-rezistența, determinând o scădere a glicemiei. Pe termen lung reprezintă un real ajutor pentru menținerea greutății sau a pierderii de greutate în cazul obezității, ceea ce se reflectă în diminuarea riscului de complicații cardiovasculare și de hipertensiune arterială, menținerea în formă a articulațiilor și a musculaturii și nu în ultimul rând ameliorarea calității somnului.

Lovitura de pedeapsă: Bolojan a cerut sancţionarea Marconst pentru dezastrul din Pasajul Vulturul Negru

Lovitura de pedeapsă: Bolojan a cerut sancţionarea Marconst pentru dezastrul din Pasajul Vulturul Negru NIŞTE CÂRPACI. Plăci întregi se desprind din mozaicul Pasajului Vulturul Negru, pus de mântuială în 2013. "Mă gândesc cu groază ce se întâmpla dacă recepţionam lucrarea şi acum arăta aşa", spune viceprimarul Mircea Mălan
0 clipuri
0 audio
0 fisiere

Trebuia să fie cel mai frumos pasaj pietonal din această parte a Europei. A ieşit însă jalnic! La doi ani după încheierea lucrărilor, municipalitatea a decis rezilierea contractului cu Marconst pentru mozaicarea Pasajului Vulturul Negru.

"Probabil va exista un proces pentru încasarea penalităţilor prevăzute în contract", spune primarul Ilie Bolojan. Sumele sunt atât de mari încât ar băga în faliment chiar şi un trust de construcţii serios...

Eşec total

Deşi reprezentanţii municipalităţii s-au arătat şocaţi de rezultatul reabilitării pasajului, eşecul era previzibil. Lucrările finanţate din bani europeni au fost atribuite în iunie 2012 Marconst, firmă de casă a UDMR, printr-o licitaţie la care a concurat singură, la un preţ de 2,5 milioane lei, cu 10% sub valoarea estimată.

Ca să nu aducă pe bani grei meseriaşi din străinătate, aşa cum spera municipalitatea, Marconst şi-a calificat 5 mozaicari la locul de muncă. Când aceştia şi-au prins urechile, a apelat la meşteri din Ungaria, dar răul era deja făcut.

În iunie 2013, comisia de recepţie condusă de viceprimarul Mircea Mălan a refuzat să preia lucrările. Mozaicul era desprins şi fisurat, inserţiile de aramă care dădeau contur formelor erau neregulate, capacele de pe gurile de aerisire crăpate, plăcile de pe canalul tehnic tăiate strâmb, iar apa băltea. Deşi Primăria l-a păsuit 90 de zile, constructorul n-a remediat nici până azi defecţiunile.

La secret

În cei doi ani scurşi de atunci reprezentanţii Primăriei şi cei ai constructorului au avut nenumărate discuţii. Părţile au analizat varianta refacerii mozaicului pe banii firmei, angajarea unui constructor capabil să lucreze în subantrepriză şi chiar modificarea proiectului şi refacerea lucrărilor cu cofinanţarea Primăriei. În speranţa că Marconst îşi va drege boacănele, municipalitatea a ţinut la secret inclusiv contractul, invocând clauze confidenţiale, şi a păstrat discreţia asupra negocierilor.

Parlamentările ar fi continuat şi azi dacă nu intervenea primarul Ilie Bolojan. "Dacă până mâine nu avem o poziţie fermă a companiei, vom rezilia contractul", a ordonat Bolojan acum două săptămâni, cerând garanţii serioase că Marconst va reface mozaicul cu meşteri experimentaţi şi pe propria cheltuială. Cum acest lucru nu s-a întâmplat, pe 14 mai municipalitatea a notificat firmei decizia de reziliere unilaterală.

Penalităţi ucigătoare

Conform planurilor municipalităţii, proiectul va fi refăcut de urgenţă pentru ca lucrarea să fie gata până pe 31 decembrie. Deocamdată, Primăria se bazează pe 1,3 milioane lei: 610.000 lei economisiţi în urma licitaţiei din 2012, alţi 520.000 lei prevăzuţi în contract, dar neplătiţi firmei, iar 200.000 lei reţinuţi ca garanţie de bună execuţie. În plus, municipalitatea speră să recupereze şi 307.000 lei achitaţi pentru lucrări care n-au mai fost recepţionate.

La acestea s-ar adăuga penalităţile de întârziere, uriaşe: Marconst ar trebui să plătească 1% pe zi de întârziere din 17 iunie 2013, când a expirat contractul, până în 14 mai 2015, când a fost denunţat. În total nu mai puţin de 4 milioane euro, de 7 ori peste valoarea contractului! O alternativă stă ascunsă într-o clauză ce permite anularea contractului când penalităţile ajung la 50% din suma pusă ca garanţie, adică 100.000 lei, doar că acel moment a trecut de mult!

"Trebuie să găsim soluţia legală care să convină ambelor părţi. Degeaba punem firmei penalităţi de milioane de euro dacă intră în faliment şi nu le va plăti niciodată", spune Mălan, invocând şi taxa de timbru pe care municipalitatea ar trebui s-o achite.

La preţ dublu

Arătat şi el cu degetul pentru "reuşita" lucrării, fostul diriginte de şantier, Ladislau Jakabffy, nu se sfieşte să acuze municipalitatea: "A subevaluat lucrarea. Nimeni nu putea face mai mult la banii ăştia. De altfel s-a şi văzut. Primăria oferă acum dublu pe aceeaşi lucrare"...

În luna martie a acestui an, Consiliul Local a aprobat indicatorii tehnico-economici ai lucrărilor de refacere a pavajului. Ca să se îndrepte erorile din proiectul iniţial, mozaicul va fi refăcut printr-o tehnică bazată nu pe utilizarea cimentului, ci a răşinii. Pe de altă parte, se va renunţa la iluminatul din pavaj, oricum nefuncţional, mozaicul va fi extins cu încă 120 de metri pe porţiunea de lângă localul Columbus, iar partea din pavaj ce urcă pe marginea clădirilor va fi placată cu marmură roşie.

Valoarea investiţiei este estimată la 4,8 milioane lei, lucrarea urmând să fie scoasă la licitaţie în cel mai scurt timp, pentru a fi terminată până la 31 decembrie. Rămâne de văzut dacă, la un preţ dublu, oraşul va beneficia de o calitate de două ori mai mare...

Comentarii
Trebuie să fii autentificat pentru a lăsa un comentariu.

Utilizatorii înregistraţi pe acest site trebuie să respecte Regulamentul privind postarea comentariilor. Textele care încalcă prevederile regulamentului vor fi editate sau şterse. Îi încurajăm pe cititori să raporteze orice abuz.
8 Comentarii
COMPLETARE
@Cristi7 Unde pui că mai degrabă am relații tensionate cu Bolojan, PMO, CLO decât cu adversarul(societate în care sunt și acționar, deci teoretic ar trebui să fiu în favoarea societății mele!)! Iar mărturia mea se dorește ÎN FAVOAREA lui BOLOJAN, a Primăriei și a Consiliului Local!
Postat 26 Mai 2015, 09:28 de TDS
art. 315 pct. 3
@Cristi7: Ți-am explicat, mărturia mea ar fi susținută și de documente și de fotografii! Iar în eventualitatea(teoretică)că aș minți aș putea fi acuzat de mărturie mincinoasă! Chiar și pentru cele pe care le tot scriu m-ar putea cineva acuza de calomnie. Ce să vezi! Nimeni nu are acest curaj! Oare de ce?Iar așa numita dușmănie trebuie totuși demonstrată! Chiar dacă pct. 3 din articolul 315 N. C. pr. cv. așa sună cum spui! Una peste alta, BOLOJAN Btrebuia să mă propună, eventual partea adversă să mă conteste venind cu argumente iar Instanța să mă accepte sau să mă respingă!
Postat 26 Mai 2015, 09:22 de TDS
erata
Codul de procedura civila, nu penala.
Postat 26 Mai 2015, 04:28 de Cristi7
@TDS esti in mare eroare
Articolul 315 din Codul de procedura penala. Tu te incadrezi la punctul 3. Relatia de inamicitie este intre parti, nu intre martor. Martorul trebuie sa relateze ce a vazut dint-o postura echidistanta. Daca acest lucru nu este posibil datorita dusmaniei dintre el si una dintre parti - dusmanie care este de notorietate conform comentariilor pe care le lasi peste tot - el nu poate fi audiat ca martor. Crede-ma pe cuvant. Sunt jurist. Daca vrei sa-ti ceri scuze pentru ca ai tot acuzat pe nedrept atata pe aici, cel putin cu privire la aceasta chestiune, ca la restul nu ma pronunt, atunci esti iertat daca te duci in 14 la Vot :)
Postat 26 Mai 2015, 04:28 de Cristi7
RASPUNS
@Cristi7: Nu sunt de acord cu ce spui! 1. De regula intr-un proces martorul unei parti cam intotdeauna se afla intr-o relatie de inamicitie cu cealalta parte 2. " sa nu fie in dusmanie" este motiv de recuzare a unui judecator 3. Nu stiu ce ar fi decis instanta(suntem stat de drept, nu-i asa?)dar macar putea sa incerce 4. Marturia mea n-ar fi fost pur si simplu o marturie! Ea ar fi fost sustinuta de documente si fotografii(facute chiar de catre mine). Le-am trimis si la Primarie dar ce sa vezi? NU LE PREZINTA EI IN INSTANTA 5. Avocata IMPACT-ului este oradeanca, sotie de fost Presedinte de Tribunal si a reprezentat vreo 20 de angajati IMPACT(sau rude ale angajatilor IMPACT)in alte procese cu Primaria desi cei 20 venisera cu CONTRACTE FICTIVE(despre care si Bolojan declarase ca sunt FICTIVE dar asta inaintea MARII IMPACARI).
Postat 26 Mai 2015, 00:04 de TDS
Licitatie cu dedicatie ????
"Lucrările finanţate din bani europeni au fost atribuite în iunie 2012 Marconst, firmă de casă a UDMR, printr-o licitaţie la care a concurat singură, la un preţ de 2,5 milioane lei, cu 10% sub valoarea estimată". De ce a fost doar aceasta firma la licitatie ? Cum s-a organizat aceasta licitatie ? S-au intrunit termenii si conditiile legale pt desfasurarea acestei licitatii ? O investigatie amanuntita este imperios necesara. Daca licitatia a fost trucata, avem de-a face cu fapte grave de coruptie iar vinovatii trebuie sa plateasca.
Postat 25 Mai 2015, 17:29 de Valhalla-Asgard
@TDS
Ar fi cateva motive: 1) Nimeni nu ar pune martor un om cu apucaturile si instabilitatile tale care reies din comentariu. si 2) In mod sigur propunerea ar fi respinsa de catre instanta. Ai pica la conditia: "sa nu se afle in 'dusmanie' " cu vreuna din parti. Intelegi? Ai fi irelevant. Doar o pierdere de tip si un act procesual in plus.
Postat 25 Mai 2015, 14:23 de Cristi7
!!!!!
Foarte bine! Dar ăi reamintesc lui BOLOJAN că poate și trebuie să încaseze penalități substanțiale și de la IMPACT! 1.500.000 E! Chiar dacă acum aceste penalități sunt disputate în Instanță acestea pot fi încasate de Primărie. Totul este ca BOLOJAN să vrea acest lucru! Să nu țină cont că a căzut la pace cu IMPACT-ul și să nu se bazeze doar pe expertiză în proces! De un an de zile mă rog la BOLOJAN să mă propună MARTOR în proces! NU VREA! Oare de ce NU MĂ VREA MARTOR? O fi mersul făcut în sensul că Primăria doar mimează dorința de a căștiga? Sper să nu fie așa....
Postat 25 Mai 2015, 14:14 de TDS
count display

CURS VALUTAR

  • 1 USD = 4.7216 RON
  • 1 EUR = 4.9709 RON
  • 1 HUF = 0.0121 RON