Dacă o iubești, omoară-l! Instigați de concubină, tinerii din Giriș l-au executat pe capul familiei cu sânge rece

Procurorii Parchetului Bihor i-au trimis în judecată pe Gajdos Klára, Kis Attila şi Ionuţ Flonta, autorii crimei căreia i-a căzut victimă Nicolae Cardoş, bărbatul din Girişu de Criş dat dispărut pe 6 ianuarie de femeie, deși chiar ea ceruse omorârea lui.

Rechizitoriul dezvăluie modul în care concubina celui ucis i-a împins pe cei doi tineri la omor, dar şi un alt detaliu teribil: fiica celor doi, o adolescentă de 15 ani, deşi a fost la curent cu planul pentru uciderea tatălui său, este doar parte civilă în dosar, procurorul de caz cerând instanţei să-i oblige pe criminali să-i plătească pensie de întreţinere până la majorat, plus daune morale de 10.000 euro! Ca unei victime, chiar dacă a fost complice...

În casă cu duşmanii

Înaintat Tribunalului Bihor pe 30 ianuarie a.c., rechizitoriul întocmit în cazul crimei din Girişu de Criş arată că ancheta procurorilor fusese declanşată pe 9 ianuarie în baza unei sesizări din oficiu: în urma verificărilor făcute de poliţiştii din Girişu de Criş într-un caz de dispariţie apăruseră suspiciuni că victima ar fi fost ucisă, de fapt, de propria familie.

Mobilul? Martorii au indicat-o pe Andreea, fiica de 15 ani a lui Nicolae Cardoş (foto) şi a Klarei Gajdos, din pricina căreia cei doi s-au certat de mai multe ori în ultimele luni. Adolescenta ar fi avut un anturaj cu care tatăl nu era de acord, deoarece neglija şcoala, dar mama îi lua mereu apărarea, ascunzându-i absențele.

Aproape invariabil, certurile sfârşeau urât. Bărbatului îi plăcea băutura, iar la beţie devenea violent, însă doar prin limbaj: îşi înjura atât concubina, cât şi fiica, adesea de faţă cu vecini şi prieteni.

Ultima ceartă

În seara de 4 ianuarie, când Cardoş a fost ucis, scandalul a pornit tot din pricina fetei. Înainte cu vreo trei luni, Andreea îl cunoscuse pe Facebook pe Ionuţ Flonta, un tânăr de 20 ani din Duşeşti. Ulterior s-au împrietenit, devenind tot mai apropiaţi, spre supărarea bărbatului.

Cardoş nu privea relaţia cu ochi buni, deşi băiatul părea serios. Mai mult, el însuşi fusese coleg la şcoala profesională cu tatăl băiatului, iar de când cu prietenia copiilor, cele două familii s-au vizitat de câteva ori. De altfel, tatăl lui Ionuţ, a depus mărturie că „nu a observat să existe tensiuni între victimă și concubina sa”, arată rechizitoriul întocmit de procurorul Ciprian Man.

Doar că în acea seară, Ionuţ decisese să rămână la prietena sa. Cardoş se cinstise cu câteva pahare la un vecin pe care îl ajutase să sacrifice un porc şi apoi a continuat să bea şi acasă. După ce a golit un flacon de 2 litri de vin, şi-a amintit din nou de Andreea şi de problemele fetei, începând s-o înjure atât pe ea, cât şi pe concubină, reproşându-i că l-ar înşela. Zicea chiar că fata nici n-ar fi de fapt a lui, dar şi că îi cheltuia toți banii. 

„Asta nu e căsnicie!”

Femeia i-a cerut să lase fata în pace, apoi a ieşit pe hol, unde se aflau Andreea, fiul ei din prima căsătorie, Kis Attila, şi prietenul tinerei, Ionuţ Flonta, căruia i-a pus în mână un sucitor, să se poată apăra dacă bărbatul ar fi devenit violent. Apoi s-a întors în bucătărie.

Văzând-o, Cardoş s-a mâniat. A scos un cuţit şi a ameninţat-o că-i taie gâtul dacă nu pleacă toţi din casa lui. Femeia a început să strige, iar ţipetele i-au fost auzite de tineri, care au intrat şi ei în încăpere. Când i-a văzut, bărbatul s-a calmat brusc, aruncând cuţitul pe blatul de bucătărie.

Femeia a ieşit în hol, unde i-a chemat pe tineri la o discuţie. Acesta a fost momentul în care, de faţă cu Andreea, Klára i-a propus lui Attila şi lui Ionuţ să-i ucidă concubinul. Cei patru au şi stabilit un plan: Attila urma să-l atragă la centrala termică, unde să-l omoare împreună cu Ionuţ. „Inculpata a avut o discuție explicită cu inculpații, în cadrul căreia le-a spus că s-a săturat, că nu mai poate rezista să trăiască în felul acesta cu concubinul său, că aceasta nu este copilărie pentru minoră și nici căsnicie pentru ea, cerându-le celor doi să îl ucidă în noaptea respectivă”. Cum Ionuţ avea ezitări, femeia a insistat, cerându-i „să comită omorul pentru prietena sa, dacă într-adevăr o iubește”.

Omorât în bătaie

Ce s-a întâmplat în continuare BIHOREANUL a relatat luna trecută în detaliu. Înarmat cu sucitorul de lemn şi respectiv cu un levier, Ionuţ şi Attila l-au atras pe bărbat în curte, sub pretextul că ar fi apărut o problemă la centrala termică situată într-o anexă. Pitit într-o zonă neiluminată, Ionuţ l-a lovit din spate peste cap, atât de puternic încât sucitorul s-a rupt. Cardoş a căzut, iar Kis a început să dea în el cu levierul, până a văzut că nu mai mişca.

În acest timp, Klára şi Andreea se aflau în casă, auzind strigătele bărbatului. Niciuna n-a ieşit să-i oprească pe băieţi. Dimpotrivă, când şi-a văzut concubinul la pământ, horcăind, femeia le-a cerut tinerilor să intre în casă şi să-l abandoneze întins, să moară. „Observând că concubinul ei se află căzut la pământ, având o baltă de sânge lângă cap și având dificultăți în a respira, fără însă a fi decedat, le-a solicitat inculpaților să lase victima în acel loc, fără ajutor, și să intre în imobil, unde să aștepte până ce victima va înceta din viață”, indică rechizitoriul.

Nici Andreea n-a avut remuşcări. S-a dus pur şi simplu la culcare, timp în care mama, fratele şi iubitul au învelit cadavrul tatălui ei în saci din plastic și l-au pus în portbagajul maşinii lui Ionuţ, adusă din stradă în curte.

Urme șterse

Pentru a nu fi descoperiţi, în acea noapte sucitorul din lemn și hainele celor doi tineri au fost arse în cazan, iar Klára a ascuns levierul în stiva cu gunoiul produs de animalele din gospodărie şi a împrăştiat rumeguş peste urmele de sânge din curte.

A doua zi dimineaţa, a adunat rumegușul într-o pungă şi l-a aruncat în cazan, după care a spălat locul cu clor şi l-a „limpezit” cu apă. În final, pentru că îngheţase şi a devenit alunecos, l-a acoperit cu cenușă.

Tot pentru a înlătura eventuale suspiciuni, fiul ei, Attila, s-a dus la muncă, la ferma avicolă din sat, în locul tatălui vitreg. Nu era prima oară, aşa încât colegii şi şefii lui Cardoş n-au intrat la bănuieli.

La plimbare cu cadavrul

De cadavru, ucigaşii au scăpat în seara următoare, pe 5 ianuarie. În jurul orei 18, Klára, Andreea, Attila şi Ionuţ au ieşit cu maşina din curte, cu cadavrul în portbagaj, şi s-au dus la magazinul Leroy Merlin din Oradea, unde femeia a cumpărat două cutii cu sodă caustică.

„Înainte de a pleca de acasă, a pus în autoturism mai multe flacoane cu apă și un vas, pentru a le folosi la prepararea soluției cu soda caustică pe care urma să o arunce peste fața victimei, astfel încât să nu mai poată fi recunoscută în situația în care cineva ar fi găsit-o”, arată actul de acuzare.

Potrivit procurorilor, cei patru s-au deplasat pe drumul comunal DC 77, spre Livada, unde, în dreptul fabricii Plastor, Ionuţ a oprit maşina pentru a arunca într-un şanţ levierul folosit la comiterea crimei. Klára  luase levierul din locul unde îl ascunsese în noaptea precedentă, ca nu cumva să fie găsit în cazul unei percheziții domiciliare la casa din Girișu, previzibile în condițiile date.

Apoi, cei patru şi-au continuat drumul spre Berechiu, oprind în zona unui canal colector pentru irigaţii, la circa 100 metri de calea ferată Oradea - Salonta. Attila şi Ionuţ au scos cadavrul din portbagaj și au rupt sacii în zona capului și a pieptului. În acest timp, Andreea a rămas în maşină, iar Klára a preparat soda caustică, amestecând-o cu apă în vasul anume adus de acasă. În final, băieţii au stropit cadavrul cu sodă şi l-au abandonat pe digul canalului, după care toţi patru s-au întors la Giriş.

Daţi în vileag

Pe 6 ianuarie, luni, Gajdos Klára a anunţat Poliţia din comună că Nicolae Cardoş ar fi plecat de acasă în seara precedentă şi nu s-a mai întors, asta după ce în prealabil discutase cu Attila, cu Andreea şi cu Ionuţ scenariul pe care urmau să-l relateze. Adolescenta a scos cartela din telefonul tatălui, iar marți, la ideea mamei sale, a plecat împreună cu Ionuţ la Oradea, unde l-au aruncat în Criş în zona Decebal, pentru a nu fi găsit de poliţişti.

Ce a urmat? Aşa cum BIHOREANUL a mai scris, criminalii au fost daţi în vileag de o cameră de supraveghere a comunei, care bătea fix spre poarta casei lor. Analizând înregistrările, poliţiştii au stabilit că „dispărutul” a ieşit şi intrat ultima oară în casă pe 4 ianuarie. În noaptea următoare Attila şi Ionuţ au deschis poarta, cărând un pachet masiv şi intrând cu maşina în curte, iar a doua zi seara, când femeia susţinea că Nicolae Cardoş ar fi dispărut, maşina a ieşit pe poartă şi a revenit după două ore.  

În arest

În final, cel care i-a condus pe anchetatori la locul unde criminalii abandonaseră cadavrul victimei a fost chiar unul dintre ei, Ionuţ, pe 9 ianuarie. De ce a făcut-o și cum au reușit anchetatorii să-l convingă deocamdată nu se știe. Cert e că, după mai multe audieri, Gajdos Klára, Kis Atilla şi Ionuţ Flonta au recunoscut crima, iar pe 10 ianuarie au fost conduşi la o reconstituire (foto), ocazie cu care „au descris în mod amănunţit faptele comise”.

În aceeaşi zi, au fost arestaţi, iar săptămâna trecută au și fost trimişi în judecată. Femeia este acuzată de instigare la omor şi profanare de cadavre, iar Kis şi Flonta de omor şi profanare. În ce priveşte acuza de omor, anchetatorii au reţinut că fapta a fost săvârşită asupra unui membru de familie, deci reprezintă violenţă în familie, ceea ce va agrava situaţia inculpaților, Codul penal prevăzând că maximumul special al pedepsei se majorează cu o pătrime.

Complice, dar vătămată...

Interesant e că Andreea ar putea scăpa de răspunderea penală, deşi a fost implicată în tot planul pregătit de mama sa pentru a-i ucide tatăl: a fost prezentă la discuţia în care aceasta i-a cerut iubitului ei să participe la crimă, a rămas în casă când tinerii i-au omorât în bătaie părintele şi i-a însoţit pe cei trei în seara în care s-au debarasat de cadavru, iar ulterior s-a dus cu Ionuţ să scape şi de telefonul mobil al victimei.

Cu toate acestea, tânăra este implicată în proces doar ca parte civilă, ca şi când ar fi fost şi ea tot o victimă. Deşi părtaşă la uciderea tatălui şi suspectată inițial de favorizarea făptuitorului, fiindcă nu i-a denunţat pe criminali, acuzaţiile la adresa Andreei au fost clasate. Motivul? „Favorizarea săvârșită de un membru de familie nu se pedepsește”, susțin surse judiciare. Cum se vede, de la iubire la ură și la crimă nu e, uneori, decât un pas...

ÎN GRIJA STATULUI
Despăgubiri... pentru omor

Potrivit Codului de procedură penală, având în vedere că pe parcursul urmăririi penale minora Andreea (foto) nu a avut un reprezentant legal, în numele ei a exercitat o acţiune civilă procurorul de caz, care a solicitat instanţei ca fata să fie despăgubită pentru moartea tatălui.

Concret, acesta a cerut obligarea inculpaților la plata unei prestații în cuantum de un sfert din veniturile lunare până la majoratul tinerei, ca daune materiale, „reprezentând prejudiciul cauzat minorei prin lipsirea de contribuția pe care victima o avea la întreținerea sa”, plus 10.000 euro, cu titlu de daune morale. Rămâne de văzut dacă instanţa va fi de acord.

Cert e că, rămasă singură după moartea tatălui său şi încarcerarea mamei, fratelui şi iubitului, Andreea a fost predată în grija Direcţiei Generale pentru Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Bihor, unde va rămâne până la majorat.