Hotărârea nr. 697/26 iulie 2018 a Consililului Local Oradea, prin care a fost aprobat Regulamentul de supraimpozitare a clădirilor care nu respectă încadrarea în frontul stradal construit şi/sau regimul de înălţime stabilit, a fost atacată în instanţa de contencios administrativ a Tribunalului Bihor de către Prefectură, a anunţat această instituţie marţi, printr-un comunicat de presă.
Cinci motive
Prefectura impută mai multe aspecte de nelegalitate, pornind de la faptul că dezbaterea publică a proiectului de hotărâre a fost viciată, fiind supus dezbaterii un material incomplet, neînsoţit de un studiu de impact. De asemenea, Prefectura afirmă că municipalitatea a încălcat şi Legea administraţiei publice locale, convocând şedinţa în care Consiliul Local a adoptat proiectul fără ca membrii acestuia să-l fi primit cu 5 zile înainte, ci doar cu una.
Un al treilea motiv invocat de Prefectură este lipsa avizelor comisiilor de buget, urbanism şi respectiv juridică a Consiliului, precum şi cel al Direcţiei Judeţene pentru Cultură, dar şi încălcarea principiilor fiscalităţii din Codul Fiscal şi chiar din Constituţie.
"Apreciem că supraimpozitarea pe motive de estetică urbanistică nu este o măsură legală. Impozitul este o îndatorire cetăţenească constituţională, care nu presupune vreo culpă, având o natură juridică diferită de sancţiunea-amendă a supraimpozitării, care presupune o culpă în încălcarea unei obligaţii legale. Nu există o culpă privind lipsa unei alinieri retroactive a imobilului construit poate şi cu peste 100 de ani în urmă. Astfel, nu există temei legal pentru supraimpozitare nici în codul fiscal, nici în Constituţia României", explică Prefectura.
(Ne)drept la proprietate
Aceasta mai spune că municipalitatea încalcă şi Legea privind calitatea în construcţii, conform căreia "Intervenţiile la construcţiile existente se referă la lucrări de construire, reconstruire, extindere… Acestea se efectuează în baza unei expertize tehnice întocmite de un expert tehnic atestat şi, după caz, în baza unui audit energetic, întocmit de auditor energetic pentru clădiri atestat, şi cuprind proiectarea, execuţia şi recepţia lucrărilor, care necesită emiterea, în condiţiile legii, a autorizaţiei de construire".
Prin urmare, "dispunerea supraconstruirii (lucrare de modificare structurală) nu se poate face prin simpla apreciere a unui arhitect, cum prevede Regulamentul, ci va necesita studiu de rezistenţă şi studiu geotehnic", întrucât "nu orice clădire permite supraconstruirea, respectând cerinţa fundamentală de calitate în construcţii "rezistenţă mecanică şi stabilitate". Supraconstrucţiile ce se preconizează a se edifica ar putea pune în pericol grav construcţiile vecine, fiind posibil ca unele imobile vechi să nu permită supraetajarea.
În fine, Prefectura acuză municipalitatea şi de încălcarea dreptului la proprietate, "prin impunerea unei limite minimale/maximale a suprafeţei pe care o poate deţine în proprietate o persoană".
Comunicatul menţionează că Prefectura a cerut reanalizarea HCL 697/2018 şi revocarea acesteia, "însă până la momentul depunerii acţiunii actul administrativ nu a fost revocat".
Utilizatorii înregistraţi pe acest site trebuie să respecte Regulamentul privind postarea comentariilor. Textele care încalcă prevederile regulamentului vor fi editate sau şterse. Îi încurajăm pe cititori să raporteze orice abuz.