La mai bine de 4 luni după ce BIHOREANUL a dezvăluit că în timp ce ocupa funcţia de manager al Spitalului Municipal presta, ca persoană fizică, şi pentru Spitalul privat Pelican, căruia i-a atribuit şi un serviciu de transport pe care îl putea efectua personalul din subordinea sa, Ovidiu Laurean Pop a trimis redacţiei o replică. Potrivit lui Pop, chiar dacă şi Consiliul de Administraţie al spitalului a constatat că astfel s-a aflat în incompatibilitate, fostul manager susţine că activitatea pe care o desfăşura la Pelican era cunoscută de edili încă din momentul numirii sale în funcţie.
Citiţi dreptul la replică integral, în cele ce urmează:
Echidistanta si obiectivitatea, doua dintre atributele profesiei de ziarist, au fost lasate deoparte de autorul articolului "Pui de Pelican", Adrian Cris, probabil pentru a creea o stare de senzational pentru articolul publicat. Pentru o corecta informare a opiniei publice va fac cunoscute urmatoarele aspecte, ignorate total de autorul articolului:
In anul 2010, momentul cand mi s-a propus preluarea functiei de manager la Spitalul Clinic Municipal Oradea, conditia pusa de subsemnatul, dr. Ovidiu Pop, conducerii Primariei Oradea (respectiv d-lui primar Ilie Bolojan si d-lui viceprimar Gheorghe Carp) a fost continuarea activitatii de medic-anatomopatolog in cadrul laboratorului de analize din cadrul Spitalului Pelican. Aceasta conditie a fost acceptata de catre edili fara nici cea mai mica impotrivire, in urma verificarii de catre juristi a legalitatii situatiei create, s-a constatat ca acest fapt nu contravine Legii 95/2006 (frecvent invocata de autorul articolului). Motivul pentru care am pus aceasta conditie, fara de care nu as fi acceptat postul, a fost acela de a putea sa imi exercit in continuare profesia, tinand cont de faptul ca la aceea vreme Spitalul Clinic Municipal nu avea logistica necesara in laboratorul de anatomie patologica. Nu am vrut si nu vreau sa fiu aratat cu degetul pentru obtinerea de fonduri prin alte mijloace (fapt ce se intampla cu alti manageri).
Toti membrii Consiliului de Administratie a spitalului cunosteau acest fapt. Asadar afirmatiile facute de Dacian Foncea in sensul ca "abia in urma doua saptamani, aproape din intamplare" ar fi aflat de contractul meu de prestari servicii cu Spitalul Pelican, sunt voit nereale si tendentioase si nu isi au locul intr-un articol-ancheta, care se vrea bine documentat, autorul articolului ar fi avut obligatia de a verifica informatiile publicate.
Inca de la momentul numirii mele in functie in fiecare declaratie anuala de avere am aratat faptul ca am o relatie de colaborare cu Spitalul Pelican, relatie care a incetat in momentul in care in cadrul Spitalului Clinic Municipal Oradea s-au realizat conditiile necesare pentru a-mi putea desfasura activitatea de medic anatomo-patolog.
Asadar intreruperea relatiei de colaborare cu Spitalul Pelican s-a realizat din proprie initiativa si nu la cererea membrilor Consiliului de Administratie. Temeiul pentru care am facut acest lucru a fost de ordin moral deoarece aveam aceleasi conditii in care puteam sa imi desfasor activitatea medicala si in Spitalul Municipal, astfel nemaifiind necesar sa mi-o desfasor intr-un spital privat, desi, renuntand la contractul cu Spitalul Pelican, am pierdut venituri importante.
Prin articolul "Pui de Pelican", precum si prin restul articolelor care au acelasi laitmotiv, fara a exista o hotarare definitiva si irevocabila a ANI, am fost declarat ca fiind incompatibil, incompatibilitate care, in opinia autorului articolului, a fost generata de functia de manager al Spitalului Clinic Municipal Oradea si de relatia mea de prestator de servicii ca persoana fizica autorizata cu Spitalul Pelican.
Urmare a publicarii articolelor mai sus mentionate, am avut de suferit un grav prejudiciu de imagine, atat ca persoana publica datorita functiei pe care o detineam cat si in mediul profesional in fata colegilor si a pacientilor, autorul articolului publicand referiri la sume de bani si contracte, fara insa a face verificarile necesare asupra acestor aspecte si fara a verifica veridicitatea surselor care i-au furnizat datele respective, si-a asumat riscul publicarii lor.
Efectele publicarii articolului invocat au creat o stare de presiune si de denigrare a mea in fata opiniei publice de frica unei noi candidaturi la functia de manager. Desi articolul putea fi publicat inca din anul 2010, moment in care "s-ar fi creat asa-zisa stare de incompabilitate", autorul articolului "Pui de Pelican" precum si a celor ulterioare acestuia pe aceeasi tema a inteles sa le publice abia in momentul in care mai exista doar o luna inainte de momentul in care mi-as fi putut depune candidatura la functia de manager al Spitalului Municipal. Probabil ca autorul s-a lasat impresionat de informatii care puteau fi colectate de pe diverse surse unde ar fi fost transmise la modul tendentios de eventualii contracandidati. Este adevarat faptul ca in perioada in care am detinut functia de manager am ignorat toate "nepotismele", am inteles sa actionez strict in conformitate cu atributiile functiei pe care o detineam, actionand in spiritul si litera legii, incercand sa schimb ceva in acest sistem, incercand sa schimb atat imaginea medicului in fata pacientului si a opiniei publice cat si mentalitatea personalului medical cu privire la relatia medic pacient.
Daca ar fi realizat minima si corecta documentare autorul articolului, Adrian Cris, ar fi aflat ca un contract de achizitii nu este semnat de manager in exclusivitate, desi legea permite, ci implica mai multe etape. Contractul de transport probe biologice (nr. 11044/22.06.2011) s-a facut in baza referatului nr. 10494/15.06.2011 al medicului sef de laborator, si a fost semnat de sefii serviciilor implicate, dupa analiza ofertelor de pe piata, iar viza de legalitate a fost pusa de consilierul juridic care a verificat conditiile legalitatii contractului. Pentru ca situatia prezentata sa para cat mai credibila in mod voit s-a introdus in articol si anul 2010 desi contractual la care ati facut referire a fost incheiat in iunie 2011, iar sumele prevazute in contract nu sunt deloc egale cu cele publicate de dumneavoastra, ceea ce denota inca odata faptul ca informarea nu s-a facut din surse exacte.
Tin sa va reamintesc de dreptul constitutional al fiecarui cetatean al Romaniei la prezumtia de nevinovatie, iar singura autoritate care poate stabili daca exista situatii de incompatibilitate sau confilicte de interese este ANI (Agentia Nationala de Integritate) si aceasta decizie trebuie sa ramana definitiva si irevocabila in justitie. Nici dumneavoastra si nici altcineva nu aveti in vedere existent unei decizii ANI in ceea ce ma priveste care sa va sustina acuzatia de incompatibilitate sau de conflict de interese, dar aceste lucruri nu au contat atunci cand ati scris articolul.
Consiliul de Administratie nu are competenta de a stabilii starea de incompatibilitate sau conflictul de interese, aceasta fiind data in competenta exclusiva a ANI, Consiliul de Administratie poate doar sa constate si sa acorde un termen de remediere de 30 de zile pentru remedierea unei stituatii de acest gen.
Un alt aspect pe care l-ati ignorat este diferenta intre cele consemnate in procesul verbal al sedintei Consiliului de Administratie din data de 29.10.2013 unde reprezentantul Primariei din Oradea sustine ca "in prezent nu exista aceasta situatie de incompatibilitate sau conflict de interese. Acesta este punctul de vedere al Primariei", iar reprezentantul Ministerului Sanatatii sustine acelasi lucru "in incompatibilitate nu a fost niciodata. DSP apreciaza ca nu se afla in conflict de interese conform articolului 180, al. 2, Legea 95/2006" si hotararea Consiliului de Adminstratie nr. 5/29.10.2013 comunicata Primarului Municipiului Oradea unde se propune revocarea subsemnatului pe motiv de incompatibilitate si conflict de interese.
Un minim demers jurnalistic corect ar fi dus la inserarea acestor date in articolele scrise de dumneavoastra, in scopul aflarii adevarului si a corectei informari a cititorilor, insa in absenta acestora ma vad nevoit sa formulez prezentul drept la replica.
Pop Ovidiu Laurean
Citiţi şi articolele la care face referire dr. Ovidiu Laurean Pop:
Managerul-căpuşă: Fostul şef de la Municipal făcea donaţii din bani publici spitalului Pelican
Utilizatorii înregistraţi pe acest site trebuie să respecte Regulamentul privind postarea comentariilor. Textele care încalcă prevederile regulamentului vor fi editate sau şterse. Îi încurajăm pe cititori să raporteze orice abuz.