Cercetat de ANI, deputatul UDMR Lakatos Peter susţine că investigarea sa este "o consecinţă" a criticilor pe care le-a adus acestei instituţii

"Nu există coincidenţe, ci doar consecinţe. Aşa se explică investigaţia pe care ANI o desfăşoară în privinţa mea de peste un an, într-un absurd total. Eu nu cred că în cazul meu este vorba despre o greşeală a ANI, ci despre o răzbunare, după ce am criticat ineficienţa acestei instituţii", a declarat, joi, deputatul UDMR Lakatos Peter pentru BIHOREANUL.

ANI şi banii

Parlamentarul a afirmat că litigiul său cu ANI a început în primăvara anului 2010, când a criticat activitatea Agenţiei, după care a început să fie cercetat de o manieră care îl determină să afirme că şefii acestei instituţii se răzbună împotriva sa.

"La începutul anului trecut, în mai multe ocazii, am făcut declaraţii publice asupra ineficienţei ANI, care în ultimii trei ani a cheltuit bugete uriaşe cu rezultate aproape zero, într-un singur caz câştigând procesul cu o persoană cercetată de inspectorii Agenţiei. După aceste declaraţii, am fost surprins să citesc într-un cotidian central, Evenimentul zilei, că, într-o companie selectă, cu senatorul Frunda, care şi el a făcut declaraţii asemănătoare, eram cercetat de ANI, care a cerut verificarea averii mele. Nu scria nimic în ziar asupra motivului, dar după câteva zile am primit de la ANI o adresă datată cu o zi după apariţia articolulului, adresă în care se spunea că ANI s-a autosesizat din presă", a spus deputatul Lakatos.

Ţinut în şah

Conform spuselor sale, deputatul s-a deplasat la sediul Agenţiei, unde a explicat că în 2002, când nu îndeplinea nicio funcţie publică, a cumpărat prin intermediul unei agenţii imobiliare un teren, pe care a început să-şi construiască o casă, contractând în acest scop serviciile unei firme de profil şi folosind un credit de 75.000 de euro contractat de la sucursala BCR Oradea.

"Am depus toate documentele doveditoare, iar până în decembrie 2010 nu s-a mai întâmplat nimic. În decembrie, când s-a discutat în comisia de finanţe proiectul de buget, iar ANI a cerut pentru 2011 un buget cu 25% mai mare, eu m-am opus, arătând pe de o parte că proiectul conţinea greşeli, iar pe de altă parte că nu era corect ca bugetul acestei instituţii şi al SRI să fie mărit în condiţiile în care alte instituţii sunt în austeritate. Am propus, deci, să li se mărească bugetul cu numai 10%, iar diferenţa să fie acordată Academiei Române. După câteva zile, m-am trezit cu încă o hârtie de la ANI, că sunt din nou cercetat", a spus Lakatos.

Confuzie voită

Deputatul a afirmat că s-a deplasat din nou la sediul ANI, pentru ultima oară. "M-am dus la ei şi i-am întrebat ce s-a întâmplat cu vechea cercetare şi ce obiect are noua cercetare, dar nu mi-au spus, aşa că de atunci nu am mai fost niciodată acolo, ci doar am răspuns la fiecare solicitare prin scrisori recomandate cu confirmare de primire, ca să existe ceva scris", a declarat Lakatos.

Deputatul a afirmat că ulterior, dintr-o comunicare primită prin Poştă, a aflat că motivul noii investigaţii ar fi diferenţa dintre suma pe care a declarat că a cheltuit-o pentru a-şi construi o casă şi suma pe care a menţionat-o, tot în declaraţia de avere, ca valoare de impozitare a acestei case.

"Am explicat în scris că valoarea de construire a casei o pot dovedi cu contractul, fiind de circa 300.000 lei, în timp ce valoarea de impozitare a trebuit să o trec în declaraţia de avere la acest cuantum în baza noilor prevederi ale Codului Fiscal, dar fără ca această valoare de impozitare să aibă o legătură cu valoarea de construire, cu alte cuvinte că nu are nicio relevanţă. De altfel, valoarea de impozitare a şi fost scoasă ulterior din declaraţiile de avere", a declarat Lakatos.

Conturi fără număr

Deputatul a afirmat că, ulterior, ANI i-a adresat în scris întrebări privind diferenţa dintre sumele pe care le-ar fi câştigat familia sa în 2005 şi cele pe care le-ar fi cheltuit, precum şi motivul pentru care soţia sa a deschis 70 de conturi bancare. Şi în această privinţă a trimis ANI explicaţii scrise, a spus Lakatos: "Am arătat că pentru construirea casei am luat un credit de 75.000 de euro de la BCR şi că, în condiţiile în care firma de construcţii nu trebuia plătită dintr-o dată, ci pe măsura efectuării lucrărilor, soţia mea a deschis acele conturi dintr-un motiv foarte simplu: dacă pui doar câte cel mult 1.000 de euro într-un cont la BCR, atunci când retragi bani nu trebuie să plăteşti comision. Altfel spus, am făcut acest lucru pentru a nu risipi banii pe care în timp trebuia să-i plătim firmei de construcţii prin comisioane bancare", a explicat deputatul Lakatos Peter.

La proces

Parlamentarul UDMR a declarat pentru BIHOREANUL că nu are niciun motiv de îngrijorare după ce ANI a cerut Judecătoriei Oradea să dispună o expertizare a casei sale, din simplul motiv că locuinţa i-a fost deja expertizată de banca de la care a luat creditul. "Nu ştiu dacă ANI cunoaşte acest lucru sau nu, dar expertiza pe care o cere în cazul meu deja există, fiindcă banca a solicitat o asemenea expertiză în momentul când am solicitat creditul", a declarat Lakatos.

ANI a cerut verificarea în instanţă a averii deputatului UDMR Petru Lakatos, solicitând Judecătoriei Oradea o expertiză asupra investiţiilor făcute de deputat în locuinţa sa, după ce ar fi descoperit mai multe nereguli.

În primă fază, ANI ar fi descoperit o diferenţă de circa 11.000 de euro între averea dobândită, depozitele bancare şi veniturile realizate de familia Lakatos în anul 2005, pe care cei doi soţi nu le-ar fi putut justifica cu acte.

Alte nereguli sesizate de inspectorii ANI sunt legate de valoarea investiţiilor făcute de familia Lakatos în locuinţa din Oradea, suma declarată de deputatul UDMR fiind de 324.000 de lei, iar valoarea impozabilă a clădirii de peste 500.000 de lei.

Inspectorii ANI au susţinut că au încercat să-l convingă pe Petru Lakatos să le permită să efectueze o expertiză pentru a stabili cu exactitate valoarea lucrărilor, dar că deputatul nu a fost de acord, astfel că au decis să ceară instanţei să facă expertiza.